Volledig naar de Cloud is zelden een goed idee

Iets wat ik (Bas) al jaren roep en waar ik ook vandaag de dag nog volledig achter sta. En nee, ik zeg dit niet omdat ook de grote Cloud providers wel eens last hebben van een zogenaamde ‘outage’. Dat kan de beste overkomen, zoals een van mijn collega’s laats nog zei. En daar ben ik het volkomen mee eens. Geen enkele omgeving is 100% fout bestendig, punt uit.

Kijk maar eens naar wat er gedurende 2017/2018 is gebeurd met aanbieders als Microsoft Azure (IaaS en Office 365), AWS (Slack, Trello, Quora), Facebook, IBM, de lijst is vrijwel eindeloos. Stuk voor stuk hebben ze te maken gehad met grote tot zeer grote verstoringen.

Heel erg vervelend, vooral omdat bij een dergelijke gebeurtenis duizenden bedrijven en individuen hier last van hebben, en dan druk ik me denk ik nog voorzichtig (en netjes) uit.

Dat neemt natuurlijk niet weg dat je binnen je eigen datacenter vrijwel onmogelijk dezelfde beschikbaarheid kunt halen.

Ongeachte de wereldwijde verstoringen van tijd tot tijd, zal er binnen een on-premises situatie (waarbij de hard en software onder beheer van een eigen IT afdeling valt, maar ook wanneer deze wordt uitbesteed aan een derde partij) vaker iets voorvallen dan dat, dat gebeurt bij bv een Microsoft Azure of Amazon AWS.

De vraag is alleen, hoe erg is dat? In veel gevallen maakt het namelijk niet veel uit. De redenen hiervoor zijn veelvuldig, ik neem ze uiteraard graag een keer met je door.

Vereisten, behoeften, beperkingen…

Daar begint het mee. Eenvoudig gezegd, wat willen we bereiken, waar moet een omgeving of infrastructuur aan voldoen, welke eisen stellen we daaraan? Wat is voor onze organisatie belangrijk? Om vervolgens te kijken naar welke oplossing daar het beste bij past.

Maar ook, hoe ziet onze huidige omgeving er uit (applicaties, werkplekken, data, etc.)? Wat zou daarin anders kunnen/moeten? Wat is het budget? Breng eventuele tekortkomingen en risico’s in kaart.

Met andere woorden, creëer een business case.

Cloud?

Een verzamelbegrip van tientallen, zo niet honderden verschillende diensten.

Voordat je überhaupt iets kunt zeggen over of een bepaalde applicatie, dataset of werkomgeving wel of niet beter in de Cloud geplaatst zou kunnen, of misschien wel moeten worden, is een heldere definiete van wat we onder ‘Cloud’ verstaan een belangrijke. De ene Cloud dienst is de andere niet.

Hiernaast is het een feit dat de gemiddelde applicatie, en de data die daarbij hoort niet geschikt is om vanuit een Cloud omgeving aangeboden te worden. Iets wat de komende 5 tot 10 jaar niet gaat veranderen.

Mogelijk ben ik in mijn bovenstaande voorbeeld iets te kort door de bocht, daarvoor mijn excuses. Wat ik probeer duidelijk te maken is dat ‘de Cloud’ in veel gevallen een uitkomst kan bieden, maar vaak ook niet.

Ik denk dat in 40% tot 50% van de klant-cases die ik gedurende een jaar tegenkom (en dan heb ik het natuurlijk niet over bijvoorbeeld Office 365) een ‘traditionele’ (on-premises), of hybride aanpak de beter keuze is.

Mijn lijst

Waar het internet vol staat met marketing top 5 en 10 lijstjes om voor de Cloud te kiezen – zonder vaak ook maar ergens rekening mee te houden – zou ik voor willen stellen om samen, of met een groep geïnteresseerden mijn lijst van realistische beperkingen, afhankelijkheden voor en nadelen door te nemen. Interesse?

Conclusie

De Cloud biedt vele voordelen en mogelijkheden, geen twijfel mogelijk. Laten we alleen niet overdrijven en per ‘geval’ bekijken welke oplossing, of combinatie van oplossingen het beste past. Zie het als een stuk gereedschap in je gereedschapskist, je gebruikt wat je op dat moment nodig hebt.